Молотоff

Гасла протесту:
Були б революціонери – буде і революція
Свобода починається з сумніву
Свята людина-єдиний дійсний революціонер у цьому світі. О. Шмеман
Життя має дві форми: гниття або горіння!
Суспільство має право на опір державі. Д. Локк
Опиратися можна тільки на те, що чинить опір. Б. Паскаль
Революція неймовірна, тому що вона справжня. Гасло 1968 року, Франція
Людина приречена бути вільною Жан-Поль Сартр
Свобода - це, в першу чергу, не привілегії, а обов’язки А. Камю
Мета бунту - перетворення. Альберт Камю
A+ A A-

Славой Жижек про бренди, відеоігри і виворот комунізму

25 квітня в прокат виходить "Кіногід збоченця: "Ідеологія", друга частина філософського кінобенефісу Славоя Жижека. По черзі перевтілюючись в героїв то "Таксиста", то "Падіння Берліна", Жижек доступно пояснює, на чому будуються сучасні ідеології і що насправді управляє нашою свідомістю в тій чи іншій ситуації - від вибору кар'єри до походу в кав'ярню. Look At Me поговорив з Жижеком про принципи дії великих корпорацій, необхідність осмислення кожного кроку і Нікіту Міхалкова.


- Багато людей сьогодні асоціюють себе з лівими ідеями, але при цьому сидять в умовному "Старбаксі". Не те, щоб це погано, але чи немає в цьому якогось важливого протиріччя?

- Ми всі - звичайні люди. І кожну секунду підпорядковані ідеології. Я нічого не маю проти того, щоб зайти в "Старбакс". Можна бути де завгодно - головне бути впевненим у тому, що ти там робиш. Я пам'ятаю момент, коли "Старбакс" тільки відкривався і CNN брали інтерв'ю у його засновника. І він у найпримітивнішому ідеологічному ключі сказав: "Сьогодні в американських містах більше не влаштовують зборів на центральних площах. І "Старбакс" - це не тільки те місце, де можна попити кави, але також і місце для зустрічей". І ми віримо в цю ідею об'єднання тих чи інших людей під дахом кав'ярні, і у нас є на те свої причини. Я не кажу, що немає місця краще і нам слід задовольнятися "Старбаксом", до того ж у нас завжди є шанс зробити все по-своєму. Розумієте, в нашому повсякденному житті ми всі маємо справу з ідеологією. При цьому ідеологія - це не просто набір божевільних ідей, яким був комунізм, наприклад, з пропозиціями щодо порятунку і зміни всього світу. Це всього лише домінуюча в суспільстві точка зору на події навколо. Пануючу сьогодні ідеологію я б назвав гедоністичним цинізмом. І її сутність проста: не вірте в великі ідеї, насолоджуйтеся життям, будьте уважні до себе. Життя при цьому - це ваші власні задоволення, гроші, сила, вподобання. Ось що я називаю ідеологією, і ось що проникає в наше ставлення до чого б то не було - хоч до роботи, хоч до реальності в цілому. Можна сприймати чи не сприймати це всерйоз. Це ваше право.

Кадр з фільму "Кіногід збоченця: "Ідеологія", 2012
- Але разом з чашкою кави або банкою "Коли" ми вживаємо і їх контекст? І незрозуміло, хто кого ще обслуговує...

- Загалом, про це я й кажу. Мова ж не про саму "Кока-колу", а про те, як вона працює. І не тільки в сенсі обіцянок якогось нечуваного задоволення. Мій інтерес - і до цього я постійно повертаюся в своїх роботах - викликає те, як добре їй вдається задовольняти наші найпотаємніші бажання. Як ідеологія потурає людському бажанню робити щось хороше - допомагати бідним і все таке. На Заході ти приходиш в "Старбакс" і бачиш величезний постер, який говорить: "Наша кава трохи дорожче, але 1% від продажів йде на допомогу голодуючим дітям Гватемали". Або: "1% йде на збереження тропічних лісів". І якщо ти п'єш їх каву, то в комплекті з ним отримуєш деяку частку суспільної солідарності та ідеологічного задоволення. П'єш і думаєш: "Я щось зробив для суспільства!" І це дійсно працює.

- При цьому більшість відхрещується від думки, що, купуючи продукцію великих корпорації, ми вбиваємо дерева або забруднюємо озера.

- Так, це друга частина тієї ж історії. Я думаю, що ви й самі не підозрюєте, якої шкоди ви наносите екології своїм існуванням. І більшість людей взагалі не хочуть нічого знати про це. Ви, напевно, будете здивовані почути це від лівого, але я в даному випадку виступаю як звичайна людина, якою і є. Так от, ми досить лицемірні. Ми думаємо, що нам важливо усвідомлювати наслідки діяльності найбільших компаній, але на ділі - зовсім ні. Це типово американська модель поведінки. Ніхто не скаже: "Ей, ви, тримайте нас в курсі, коли будете катувати чергового ув'язненого". Швидше, ми скажемо: "Добре, добре, займайтеся своїми справами, тільки щоб ми нічого про це не знали". Люди хочуть жити в світі, не хочуть, щоб їх турбували, не хочуть багато знати.

- У фільмі ви цю думку ілюструєте сценою бійки з "Чужих серед нас", кажучи, що людей доводиться силою змушувати бути вільними. Це ж скількох потрібно переконати.



- По-перше, хочеться сказати, що "Чужі серед нас" - це чудове кіно, я радий, що до нього добрався. Повертаючись до питання - я не якийсь терорист-сталініст, не закликаю нікого мучити. Але я хочу відзначити такий парадокс: людям в якомусь сенсі подобається бути в полоні ідеології. Давайте розглянемо це на прикладі "Старбаксу" - якщо відвідувач засумнівається в щирості заяв про допомогу африканським дітям, його життя відразу стане менш комфортним. А говорячи про те, що людей потрібно змушувати бути вільними, я мав на увазі наступне (і я, треба сказати, досить песимістично налаштований): людям не потрібна ні свобода, ні правда. Знаєте, що їм потрібно? Їм потрібна фактична наявність суперего. При зрозумілому прагненні робити все по-своєму людям потрібен хтось, хто буде говорити їм, що саме їм потрібно робити. І не варто в даному випадку будувати ілюзії з приводу західної моделі демократії. Опинившись без вказуючого голосу, люди приходять в протиріччя і не знають, що робити зі своєю свободою волі.

- Ви цікавитеся відеоіграми? В останні роки вони дозволяють собі досить сміливі висловлювання на одному з вами полі.

- Знаєте, я занадто дурний, і мені не вистачає механічної пам'яті, щоб грати в них. А ось мій тринадцятирічний син - великий фахівець. І він мені показував дві гри з пострадянського простору. Перша начебто називається The Stalin Subway (у Росії відома як "Метро-22 - прим. Ред.), де ви граєте за офіцера 1950-х років, а навколо - нова будівля МДУ, секретні підземні комунікації і все таке. А друга - українська, там про Чорнобиль щось.

- S.T.A.L.K.E.R.?

- Так, точно. Взагалі, мені здається, що великі західні ігри на зразок Call Of Duty або Assassin's Creed перестають бути просто іграми. Вони набувають важливого значення, і їх наративні структури вже ні в чому не поступаються кіно. XX століття адже пройшов під знаком кінематографу, а зараз ми, мабуть, увійшли в нову епоху - епоху серіалів і відеоігор. І Америка, головний постачальник масової культури, очевидно, перекидає творчі сили з кіновиробництва у виробництво серіалів. А вони ж вже зараз роблять більший вплив на людей, ніж фільми. У мене немає своєї теорії, але було б непогано проаналізувати з точки зору ідеології перемогу серіалів над повнометражним фільмом.

- А ви самі дивіться серіали?

- Не дуже. Але мені є що розповісти. Я, напевно, здивую вас, але я ненавиджу голлівудську версію "Доктора Живаго" з, подумати тільки, Омаром Шаріфом і Джулі Крісті в головних ролях. Мені більше до душі одинадцятигодинна російська версія з Олегом Меньшиковим.

- Ого! Я б не здивувався, якби ви раптом заговорили про Меньшикова в контексті "Стомлених сонцем" або "Сибірського цирульника" Нікіти Міхалкова. Просто "Доктора Живаго" з ним навіть у Росії далеко не всі дивилися.

- Ох, Міхалков для мене - досить сумна історія. Вам не здається, що він уособлює собою не найбільш приємну ідею того, що велике мистецтво в Росії створюється тільки рука об руку з державою? Так недовго повірити в те, що так звана свобода - це щось вигадане. У Польщі, наприклад, схожа ситуація: адже Анджей Вайда свої головні фільми зняв при комунізмі, так? І взагалі весь час був, скажімо так, режисером-патріотом. Але повернемося до Міхалкова. Чи не вважаєте ви, що "Сибірський цирульник" - один з найгірших фільмів усіх часів? Ні, мені, звичайно, подобається - я б навіть сказав, в сексуальному ключі, - актриса Джулія Ормонд, але я не можу співвіднести її з тим, що відбувається у фільмі, мені все в ньому здається якимось безглуздим. Я знав чоловіка, який був знайомий з Тарковським. І той, вмираючи від раку на Заході, скаржився моєму знайомому, що на Заході йому ніколи б не вдалося отримати кошти на такий фільм, як "Сталкер". Я не намагаюся зараз звеличити комунізм, просто знову вказую на парадокс: усі, в тому числі на Заході, так хотіли руйнування комуністичного ладу в СРСР і сподівалися, що прихід туди демократії викличе справжній вибух творчої активності. Але ніякого вибуху не сталося.

- З іншого боку, купуючи квитки в кіно, більшість в останню чергу думає про ідеологію - навіть у випадку Міхалкова.

- Не зовсім. Люди дійсно хочуть, щоб їх розважали. Але певним способом, продиктованим набором ідей, закладених головною ідеологією. І це не ідеї на кшталт "пожертвуй життям заради країни і демократії", набагато більш гедоністичні - "будь тим, хто ти є", "розкрий свій потенціал", "будь креативним" і так далі. І ідеологія сьогодні спрямована саме на повагу до власної особистості. І наше покоління - в широкому сенсі - виявляється підпорядковане ідеології набагато сильніше, ніж будь-яке інше в історії. Для ясності наведу приклад. Люди часто говорять, що ідеологія комунізму виявилася провальною, тому що навіть у школах діти бачили перед очима всі ці повні офіціозу тексти і не сприймали їх серйозно. Але з власного досвіду - я маю на увазі життя в колишній Югославії - я можу сказати, що і в правлячих колах ніхто не сприймав ідеї комунізму буквально. Всі були захоплені швидше ідеєю кар'єризму. У мене є друг, який працював в ЦК комуністичної партії Словенії. Так от, знаєте, через що його звільнили? Через те, що він сприйняв офіційну ідеологію занадто серйозно! Мені завжди було цікаво, як так виходить, що офіційна ідеологія працює тільки в тому випадку, якщо її не сприймають всерйоз. У Радянському Союзі, наскільки я розумію, було приблизно те ж саме. І епоха Хрущова, мабуть, була останньою, коли правлячі кола всім серцем виступали за "Супутник" і все таке. Після нього настав час куди більш цинічного правління, і номенклатура в буквальному сенсі перестала вірити в проголошувані нею ідеї.


- Сьогодні будь-яка людина може зайти в Інтернет і мало не все зрозуміти про навколишній світ. Але чи призведе це до того, що суспільство стане свідоміше?

- Тут в самій постановці питання є складність. З одного боку, Інтернет відкриває доступ до всієї інформації світу будь-кому, хто побажає, і для цих бажаючих кількість одержуваної інформації зростає. Але для більшості, не готової особливо розбиратися, а це приблизно 99% всіх людей, інформації стає навіть менше. Раніше, читаючи газету, можна було наткнутися на якусь лиху статтю і здивуватися. Сьогодні - і мене це теж стосується - людям досить зайти на головну сторінку Yahoo!, наприклад, пробігтися по стрічці новин і заспокоїтися - тому що новини там набагато більш стримані і усереднені. І є на цей рахунок дослідження, які показують, як розширення інформаційного поля насправді звужує простір вибору. Причина - самі канали отримання новин. Гегель говорив ось що: "Ранкова газета - це ранкова молитва сучасної людини". Зараз, виходить, ранкова молитва - це перевірка пошти і читання новинних заголовків. Досить вузьке вікно в світ інформації, чи не так? Мої друзі в Ізраїлі розповідали мені, що легкодоступні джерела інформації повідомляють про конфлікт з Палестиною у вельми невигідному для останньої світлі. Правдива інформація в інтернеті є, але її потрібно шукати, розумієте? І Інтернет сьогодні розвивається таким чином, щоб стіна між зручною і правдивою інформацією ставала все ширшою. Але поки все не зовсім критично, Інтернет залишається величезним полем битви. Знаєте, я півроку тому помітив одну дивну річ. Коли ти купуєш пристрій Apple - "Айпед" або щось інше, неважливо, то за замовчуванням ти отримуєш новини від News Corporation, що належить Руперту Мердоку. Не хочеться робити ніяких параноїдальних висновків і говорити, що нами всіма керують, це скоріше до того, які можливості дає Інтернет могутнім організаціям. І про це не варто забувати.

- Якщо говорити про битви в Інтернеті, не можу не поцікавитися - хто вам більше подобається, собаки або кішки?

- Абсолютно точно - собаки. Кішки - злі і ледачі, а собаки - дурні і вірні. Дуже тоталітарна позиція, так?

Спілкувався: Олег Баранов

Фото

Facebook

Відео

Позиція

Безкарна рівність

Безкарна рівність

Останній “Марш рівності”, що був проведений у Києві 18-го червня 2017 року, дає привід задуматись над вектором розвитку правого руху, а зрештою і над переосмисленням методів боротьби загалом.

Реклама

Реклама

Редакція сайту залишає за собою право не погоджуватись з думкою своїх авторів. Пропозиції та статті надсилайте на e-mail: Ця електронна адреса захищена від спам-ботів. вам потрібно увімкнути JavaScript, щоб побачити її.

Російська версія сайту: Napalmoff.info

Розроблено вебмайстернею Molotoff-Design
zoofirma.ru

Login or Register

LOG IN

zoofirma.ru