Молотоff

Гасла протесту:
Революція неймовірна, тому що вона справжня. Гасло 1968 року, Франція
Вільні духом люди - створять новий світ. Дмитро Донцов
Свобода одного закінчується там, де починається свобода іншого. М.Бакунін
Ми не боїмось руїн. Ми несемо новий світ в наших серцях. Цей світ шириться і в цю хвилину. Буенавентура Дурруті
Свобода або смерть! Нестор Махно
Це в них покарання, а в нас повага і авторитет. Нестор Махно
Взаємодопомога – фактор еволюції. П. Кропоткін
Народи відновляються лише в боротьбі. Джузеппе Мацзіні
Опиратися можна тільки на те, що чинить опір. Б. Паскаль
Були б революціонери – буде і революція
A+ A A-

Субкоманданте Маркос: Військовий - це абсурдна особистість

Габріель Гарсія Маркес: Через сім років після того, як Сапатистська Армія Національного Визволення заявила, що одного разу переможно увійде в Мехіко, ви вступили в столицю і потрапили на абсолютно заповнену народом площу Сокало. Що ви відчули, коли піднялися на підмостки і побачили весь цей спектакль?


Субкоманданте Маркос: Слідуючи сапатистській традиції антикульмінацій, місце біля церковки, де ми перебували, з усіх місць на площі виявилося найбільш незручним для того, щоб дивитися демонстрацію. Було багато сонця, смогу, у всіх нас боліла голова, і ми були дуже стурбовані, рахуючи, скільки з людей, які стоять перед нами, вже встигли впасти в обморок. Я сказав моєму товаришеві, команданте Тачо, що ми повинні поквапитися, інакше до моменту, коли почнемо наш виступ, на площі вже просто нікого не залишиться. Ми не бачили всієї панорами. Відстань, яка з причин безпеки відділяла нас від людей, виявилася і відстанню емоційною, і ми не знали про те, що відбувається на Сокало до того самого моменту, поки самі не прочитали хроніку і не побачили на наступний день фотографій. У цьому сенсі, і судячи з того, що розповіли нам про цей момент інші, ми думаємо що це дійсно було кульмінацією одного з етапів, що наша мова і наше слово в цей день були правильними, найбільш відповідними, що ми розчарували тих, хто чекав з нашого боку захоплення Палацу або призову до загального повстання.

Але розчарували ми і тих, хто думав, що наша мова обмежиться лише поетичними і ліричними питаннями. Думаю, що досягнутий баланс був достатнім, і що, так чи інакше, САНВ (Сапатистська Армія Національного Визволення) 11 березня змогла говорити на Сокало, але не про 2001 рік, а про те, що поки що не настало, - про це загальне відчуття, викликане остаточною поразкою расизму в Мексиці, яке повинно перетворитися на державну політику, в політику освіти, у почуття всього мексиканського суспільства. Це в якомусь сенсі вже тут вирішилося, але залишилася ще одна незакінчена частина. Як говоримо ми, військові, основна битва вже виграна, але залишилося дати ще кілька боїв. Нарешті, думаю, що Сокало 11 березня нам показало, що ми були праві, відклавши зброю в бік, і що не зброя була тим, що викликало таку підтримку з боку суспільства, що наша ставка на мирну мобілізацію була правильною і що це дає результати. Тепер залишається, щоб це стало зрозуміло мексиканській державі, і зокрема, уряду.

- Ви використовували вираз "як говоримо ми, військові". Для нас, колумбійців, які звикли чути мову наших партизан, ваші слова мало схожі на військову лексику. Що від військових є в вас і вашому русі, і як ви можете описати війну, в якій брали участь?

- Ми сформувалися всередині армії, Сапатистській Армії Національного Визволення. Це військова структура. Субкоманданте Маркос - військовий командир армії. Але в будь-якому випадку, наша армія - це армія абсолютно інша, тому що ми прагнемо саме до того, щоб перестати бути армією. Військовий - це абсурдна особистість, тому що він повинен вдаватися до зброї, для того щоб переконати іншого в тому, що його істина - єдина, якої потрібно дотримуватися, і в цьому сенсі, якщо майбутнє нашого руху - військове, у нього немає майбутнього. Якщо САНВ продовжить своє існування як збройна військова сила, це стане її поразкою. Поразкою, в сенсі поразки її ідейних позицій, її погляду на світ. І крім цього, і ще гіршим, ніж це стало б, якби САНВ прийшла до влади і почала правити, як революційна армія. Для нас це було б поразкою.

Те, що вважалося б успіхом для військово-політичної організації 60-х і 70-х, коли виникли національно-визвольні рухи, для нас стало б поразкою. Ми бачили, як ці перемоги приводили до провалів або поразок, які були прихованими за власною маскою. Те, що залишалося завжди невирішеним - це роль людей, роль громадянського суспільства, роль народу. І нарешті, це було завжди боротьбою між двома гегемоніями. Репресивна влада, яка зверху все вирішує за суспільство, і група просвітлених, які хочуть наставити країну на шлях істинний, відсторонює першу групу від влади, бере владу в свої руки і теж зверху починає вирішувати все за інших. Для нас це - боротьба гегемоній, і завжди в ній є "погані" і "хороші": ті, хто перемагають - хороші, ті, хто зазнає поразки - погані. Але для іншої частини суспільства в принципі нічого не змінюється. Для САНВ настав момент, коли вона опинилася перевершена самим сапатизмом. Буква А в цій абревіатурі зменшується, її руки виявляються зв'язані, причому настільки, що мобілізація без зброї не тільки не стає для нас трудністю, але ми навіть відчуваємо від цього певне полегшення. Та й патронташі стають набагато легше ніж раніше, і вага військової риторики, яка неминуча з боку будь-якого збройного угруповання під час діалогу з цивільними, стає куди менше. Не можна відновити ні світ, ні суспільство, ні національні держави, зруйновані сьогодні, якщо виходити із запитання, хто на цей раз нав'яже свою гегемонію суспільству. Світ, і в цьому випадку Мексика, складається з різних людей і груп, і відносини, які потрібно побудувати між цими різними групами і людьми, повинні спиратися на повазі і терпимості, тобто елементів, яких немає у виступах військово-політичних організацій періоду 60-х і 70-х. Як це зазвичай відбувається, реальність виставила свій рахунок, і для збройних національно-визвольних рухів ціна цього рахунку виявилася дуже високою.

- Здається, у вас є відмінності з традиційними лівими рухами і у відношенні соціальних груп, які ці рухи являють. Чи так це?

- Назву в загальних рисах два великих упущення в позиції латиноамериканського лівого революційного руху. Одне з них - індіанські народи, до яких ми належимо, і інші групи, імовірно є меншинами. Хоча, якщо б всі ми познімали з себе маски, вони б перестали здаватися такими меншинами, як це відбувається у випадку гомосексуалістів, лесбіянок, транссексуалів. І справа не тільки в тому, що ці групи не згадувалися в промовах лівих латиноамериканських рухів тих часів, рухів, що існують і сьогодні, окрім цього було запропоновано теоретичне обгрунтування того, що тоді було марксизмом-ленінізмом: обходитися без них і бачити їх як частину процесу, від якого потрібно буде позбутися. Гомосексуаліст, наприклад, підозрювався у зраді, вважався елементом шкідливим як для руху, так і для соціалістичної держави. Індіанець був елементом відсталим, який гальмує розвиток виробничих сил... і т.д. і т.п... Тому пропонувалося покінчити з цими групами, в разі одних - шляхом створення центрів ув'язнення або перевиховання, і в разі інших - шляхом їх асиміляції в продуктивний процес та їх перетворення в кваліфіковану робочу силу. У пролетаріат, використовуючи ту термінологію.



- Партизани говорять зазвичай від імені більшості. І хоча ви могли б говорити від імені бідного чи експлуатованого народу, у ваших промовах ви завжди виступаєте від імені меншин. Чому?

- Передбачається, що будь-який авангард є представником більшості. У нашому випадку, ми думаємо, що це не тільки помилково, але і в кращому випадку залишається не більш ніж благим побажанням, а в гіршому - це очевидна практика обману. І в міру того, як в гру вступають реальні соціальні сили, стає ясно, що авангард - не настільки вже й авангард, і що ті, хто ним, по ідеї, представлені, не відчувають цього представництва. І в тій мірі, в якій САНВ, відмовляється від ідеї ставати авангардом, вона визнає реальний горизонт свого впливу. Вважати, що ми можемо бути таким, тобто що ми можемо говорити від імені тих, хто не є нами - це політична мастурбація. А в деяких випадках не відбувається і цього, тому що це навіть не дає задоволення онанізму. Єдиний, хто може отримати задоволення від роздачі подібних прокламацій - це той, хто їх роздає, бо читає і сприймає їх всерйоз зазвичай тільки він сам. Ми намагаємося бути чесними з собою, і хтось може сказати, що це питання людської чесноти. Ні. Ми б могли бути циніками і сказати, що чесність дала нам результат, коли ми сказали, що представляємо тільки індіанські сапатистські громади однієї території на південному сході Мексики. Але наші слова досягли слуху і багатьох інших. І ми цього досягли. Але не більше. У всіх промовах, сказаних під час всього нашого довгого переходу, ми говорили людям і самим собі, що не можемо і не повинні починати очолювати або ставати прапором стількох різних прикладів боротьби, з якими ми зіткнулися. Ми припускали, що Мексика, "яка знизу", вже перебувала на межі, що скупчилося багато несправедливості, багато обурення, багато ран... До початку походу ми уявляли собі, що, коли він почнеться, нам потрібно буде тягти за собою плуг, щоб піднімати землю, і все це вийде назовні. Ми повинні були поводитися чесно і сказати людям, що не прийшли, щоб все це очолити. Ми прийшли тільки потім, щоб очолити цю вимогу, і вже навколо цього можуть виникнути й інші. Але це вже інша історія.

- Промови, які були виголошені вами протягом походу, створювалися від місця до місця і так до прибуття в Мехіко, або ж ви їх підготували таким чином з самого початку, щоб проголосити їх у цій послідовності і остання не обов'язково мала б стати найгострішою?

- Тут є дві версії: офіційна та реальна. Офіційна полягає в тому, що саме в цей момент нам стало зрозуміло, що нам потрібно робити, і реальна - в тому, що ми готували цю промову всі ці сім років. Настав момент, коли сапатизм САНВ виявився перевершений багатьма факторами. Ми вже не відповідали тому, чим були до 1994 року, ні тому, чим були в перші дні 1994 року, коли вели бої, ми просто відчували, що протягом цих семи років ми взяли на себе ряд етичних зобов'язань. Сталося наступне - спочатку ми хотіли захопити з собою плуг, але в потрібний момент ми не зуміли його дістати. А коли почався похід, було досить торкнутися землі підошвою, як все це проросло. На кожній площі ми повторювали всім, що "ми не прийшли керувати вами, ми не прийшли вказувати вам, що робити, навпаки, ми прийшли просити вашої допомоги". Незважаючи на це, протягом всього переходу ми отримували пакунки з вимогами і петиціями, які накопичувалися з часів ще попередньої мексиканської революції, в очікуванні того, що хтось прийде і вирішить всі проблеми. І якщо скоротити всі промови, проголошені нами з початку сапатистського походу до сьогоднішнього дня в одну фразу вийшло б: "Ніхто цього за нас не зробить". Щоб це стало можливим, потрібно змінити нинішні організаційні форми, і переробити сам принцип політичної діяльності. Коли ми говоримо "ні" лідерам, в принципі ми говоримо "ні" і собі самим.

- Ви і сапатисти перебуваєте зараз на вершині популярності, тільки що в Мексиці ПРИ була відсторонена від влади, в конгресі - проект закону, який повинен визначити права індіанського населення і ось-ось можуть розпочатися пропоновані вами переговори. Як ви бачите цю панораму?

- Як боротьбу і суперечку між годинами, що позначає час приходу на роботу службовців фірми, тобто годинами Фокса, і нашими годинами, які піщані. Суперечка полягає в тому, чи підлаштуємося ми під годинник для відмітки приходу на роботу для службовців, або Фокс підлаштується під піщаний годинник. Але не відбудеться ні того, ні іншого. Нам потрібно зрозуміти, йому і нам, що нам необхідно зробити інші годинники, годинники спільного згоди, і що ці години будуть відраховувати ритм процесу діалогу і, нарешті, час миру. Ми на їх території, на території центру політичної влади, де політики знаходяться у своєму звичному середовищі. І в сенсі заняття політикою, принаймні, цим видом політики, ми є організацією абсолютно неефективною. Ми незграбні, недорікуваті і щирі. З іншого боку знаходяться ті, хто прекрасно володіє всіма цими премудростями. Це знову ж таки, суперечка між тим, про який вид політичної діяльності йдеться: про той, який пропонують нам політики або той, що хочемо запропонувати ми. Ще раз, думаю, що не вдасться ні того, ні іншого. Коли ми почали війну, нам довелося кинути виклик уряду. Зараз, щоб побудувати мир, ми змушені робити виклик не тільки уряду, але і всій мексиканській державі. Не існує столу, навколо якого можна сісти і вести діалог з урядом. Ми повинні створити цей стіл. Наше завдання в тому, щоб переконати уряд у тому, що нам необхідно зробити цей стіл, що він має сісти за нього і що він від цього виграє. І якщо уряд цього не зробить - програє.

- Хто повинен бути за цим столом?

- З одного боку уряд та з іншого - ми.

- Коли Фокс каже, що хоче розмовляти з вами і що готовий прийняти вас у палаці чи зустрінеться з вами в місці, яке ви оберете, він відкидає ідею цього столу?

- Те, що він хоче сказати, це що йому не терпиться отримати свій шматок миротворчого пирога, тому що це, замість того, щоб перетворитися на процес діалогу і переговорів, стає гонитвою за популярністю. Фокс хоче домогтися фотографії, щоб гарантувати свою присутність в засобах інформації. Процес миру не будується шляхом організації коньюктурних заходів, він можливий тільки шляхом діалогу. Не через позування перед камерами, а через подачу сигналів, сідаючи разом за стіл і займаючись цим. Ми готові говорити з Фоксом, якщо він візьме на себе відповідальність за діалог і переговори до їх закінчення. Але ми б хотіли його запитати: хто буде правити країною протягом всього того часу, коли ви будете засідати з нами, що вже саме по собі буде досить складним процесом? Гаразд, що я вам, колумбійцям, буду про це розповідати, ви самі знаєте, що процеси переговорів і діалогу в умовах збройного конфлікту повні перешкод, і що глава виконавчої влади не може присвятити цьому весь свій час. Нехай призначить уповноваженого, і ми разом з цим уповноваженим почнемо роботу. Але немає бажання. У нас романтичних мрій про фотографії з Вісенте Фоксом немає.

 


- У цьому такому тривалому процесі, що ви збираєтеся робити, залишитеся в цьому партизанському одязі в університеті? Як проходить зазвичай ваш день?

- Встаю, даю інтерв'ю, і настає час спати (сміх). Ведемо бесіди з багатьма з тих груп, які я вам називав. Безліч світів і субсвітів, в залежності від того, як їх переслідують і відкидають, ті, кого торкнулося слово сапатистів. Тому у нас тут два столи і один з цих обертових стільців на коліщатах, якими користувалися в роки моєї молодості. Зараз ми знаходимося за одним столом з Національним Конгресом і за іншим - з громадами Мехіко. Але нас хвилює те, що Конгрес звертається з нами як і з кожним, хто хоче потрапити на прийом і йому говорять, щоб почекав, тому що всі зайняті іншими справами. І якщо це так, то це завдасть дуже багато шкоди, тому що на карту поставлені не тільки права індіанців. Це був би дуже невдалий жарт, тому що ображеними відчули б себе занадто багато. І люди не допустять, що увагу на них звертають тільки в дні виборів. Крім того, це було б сигналом для інших, більш радикальних військово-політичних груп, які завжди вважали будь-які політичні переговори здачею позицій.

- Відволікаючись небагато, ви говорите, що в роки вашої молодості були обертові стільці. Скільки вам років?

- Мені 518 років...

- Діалог, який ви пропонуєте, ставить перед собою завдання пошуку нових механізмів участі народу у прийнятті рішень або ж ви чекаєте рішень уряду, які вважаєте необхідними для країни?

- Вести діалог для нас значить просто-напросто домовитися про те, щоб суперечка між нами і ними перемістилася в іншу сферу. Економічна модель темою діалогу не є. Питання лише в тому, як ми будемо вести цей спір. Це те, що Вісенте Фокс повинен зрозуміти. Ми за столом діалогу не перетворимося на фоксистів. Те, чого можна за цим столом домогтися - це щоб з гідністю позбутися цієї маски і щоб ні я і ніхто інший не був змушений звертатися після цього до військової риторики. Завдання не лише у створенні столу, окрім цього ми повинні створити і співрозмовника. Ми повинні створити його як державну людину, а не як продукт техноринку або результат дизайну творців іміджу. Це не просто. Війна була простішою. Але у війні набагато більше непоправного. В політиці завжди можна щось виправити.

- Ваш одяг дивний: потерта хустина на шиї і зношений кашкет. На вас - ліхтарик, який тут не потрібен, апарат зв'язку, схожий на якусь дуже складну систему, і на кожній руці - по годиннику. Це символи? Що все це означає?

- Ліхтар, тому що нас тримають в дірі, де немає світла, і радіо для того, щоб мої консультанти з іміджу диктували мені відповіді на запитання журналістів. Ні. Серйозно. Це - "уокі-токі", пов'язаний із системою безпеки і нашими людьми в сельві, щоб вони могли зв'язатися з нами, якщо виникне якась проблема. Ми отримали багато загроз смерті. Паліакате (хустка) сім років тому, коли ми взяли Сан-Крістобаль-де-лас-Касас, був новим і червоним. А кашкет той - той, з яким я потрапив в Лакандонську сельву 18 років тому. І з одними з цих годинників теж. Інший годинник - з тих пір, коли почав діяти час припинення вогню. Коли час на цих двох годинах співпаде, це означатиме, що сапатизм у вигляді армії закінчився і настає новий етап, нові годинники і новий час.

- Як ви бачите колумбійський партизанський рух і в цілому воєнний конфлікт в нашій країні?

- Звідси видно дуже мало. Те, що просочується через засоби інформації: процес діалогу і переговори, які зараз ведуться, труднощі, що виникають у цьому процесі. З того, що вдається дізнатися, думаю, що це дуже традиційний процес діалогу, в ньому немає новизни. Сидять двоє за столом і в той же самий час вони ж самі вводять в дію свої військові сили, для того щоб створити собі більш вигідну позицію за столом переговорів. Або навпаки, тому що нам не відомо, що насправді в голові у кожного з них. Може бути, стіл переговорів створює більш вигідні ситуації для військових зіткнень. Ми не приділяємо особливої ​​уваги звинуваченням колумбійських партизан в зв'язках з наркобізнесом, тому що це не перший раз, коли когось звинувачують в цих речах, а потім раптом виявляється, що це не так. Ми залишаємо за собою право сумніватися в цьому. Ми не даємо їм визначення як "хороших" або "поганих", але вибудовуємо дистанцію між ними і нами, точно так само, як і у випадку інших збройних угрупувань в Мексиці, оскільки вважаємо неетичним думати, що заради перемоги революції гарні всі засоби. Все, включаючи захоплення цивільних, наприклад. Неетично вважати, що захоплення влади будь-якою революційною групою дозволить потім вважати будь-які її дії благими. Ми не думаємо, що мета виправдовує засоби. В кінці кінців, ми думаємо, що кошти це і є мета. Ми вибудовуємо нашу мету одночасно з тим, як вибудовуємо і засоби, заради яких боремося. У цьому сенсі, ціна, яку ми надаємо слову, чесності та щирості, дуже висока, хоча іноді ми грішимо наївністю. Наприклад, 1 січня 1994 року, перед тим, як атакувати армію, ми їх попередили про це. І вони нам не повірили. Іноді це дає нам результат, іноді - ні. Але нас задовольняє те, що як організація, ми вибудовуємо, таким чином, свій власний стиль.

- Ви вважаєте можливим вести переговори про мир під час війни, так як це відбувається в Колумбії?

- Дуже зручно і дуже безвідповідально міркувати про те, що там відбувається, звідси. Успіх в процесі діалогу і переговорів неможливий, якщо сторони не відмовилися від ідеї перемогти супротивника. Якщо одна зі сторін використовує процес діалогу, як силовий раунд, для того щоб подивитися, хто кого покладе на лопатки - цей процес діалогу рано чи пізно провалиться. У цьому випадку сфера військової конфронтації переноситься на стіл переговорів. Для того, щоб домогтися в процесі діалогу і переговорів успіху, обидві сторони повинні виходити з обопільної згоди в тому, що жодна з них не може перемогти іншу. І потрібно знайти вихід, який буде означати для обох сторін перемогу, або в гіршому випадку, поразку для обох. Але припиниться справжня конфронтація. Звичайно, це важко, особливо в разі рухів, які існують вже дуже багато років, як у випадку колумбійських партизан. І з однієї й іншої сторони багато ран, багато неоплачених боргів, але думаю, ніколи не пізно спробувати.

- І серед всієї цієї мороки, у вас залишається час на читання?

- Так, тому що без цього... що нам залишається робити? В арміях минулого військовий використовував вільний час для чищення зброї та приведення в порядок боєприпасів. У цьому випадку, оскільки наша зброя - слово, ми постійно залежимо від цього арсеналу і в будь-який момент повинні бути напоготові.

- Все що ви кажите, форма, того що говорите, і зміст, видають дуже серйозну і давню літературну підготовку. Як і звідки це взялося?

- Це пов'язано з дитинством. У нашій сім'ї слову надавалася особливе значення. Мова була формою, через яку ми могли визирати у світ. Читати ми навчилися не в школі, а читаючи газети. Мої батько і мати швидко дали нам в руки книги, які дозволили побачити багато іншого... Так чи інакше, у нас з'явилася свідомість мови не як засобу спілкування, а як засобу для того, щоб щось будувати. Це було скоріше задоволенням, ніж обов'язком. Потім, коли настала пора катакомб і суперечок з буржуазними інтелектуалами, слово цінувалося мало. Воно залишалося відсунутим на другий план. Але коли ми потрапили в індіанські общини, мова спрацювала як катапульта. Ти помічаєш в цей момент, що тобі не вистачає слів, щоб висловити дуже багато і це змушує тебе працювати над мовою. Знову і знову повертатися до слів, щоб збирати і розбирати їх.

- А чи не вийшло навпаки? Чи не виявилося це володіння словом тим, що дозволило відкрити цей новий етап?

- Виходить як в міксері. Ти не знаєш, що туди було закинуто першим, те що вже є - це цей коктейль.

- Ми б могли поговорити про цю сім'ю?

- Це була сім'я середнього класу. Батько, глава сім'ї, вчитель сільської школи в період карденизму, коли, як він висловлювався, вчителям різали вуха за те, що вони всі комуністи. Мати, теж сільська вчителька, переїхала на нове місце, і разом вони стали звичайною сім'єю середнього класу. Хочу сказати цим, що родина наша не відчувала особливих труднощів. І відбувалося це в провінції, де всі культурні горизонти обмежені сторінкою соціальних новин місцевої газети. Зовнішнім світом або великим світом був Мехіко і його книжкові магазини, тому що це виявлялося найпривабливішою частиною в нашого переїзду. У провінції теж іноді проводилися книжкові ярмарки і там ми теж дещо знаходили. Гарсія Маркес, Фуентес, Монсіваіс, Варгас Льоса (незалежно від того, що він думає), це щоб назвати деяких з авторів, з'являються в моєму житті завдяки батькам. Нас саджають читати ці книги. "Сто років самотності" - для того, щоб пояснити, чим була провінція тих часів. "Смерть Артеміо Круса" - щоб зрозуміти, що трапилося з революцією. "Нагромаджені дні" - те, що відбувається з середнім класом. І "Місто і пси" був у певному сенсі наших голим портретом. Все це відбувалося в нашому домі. Ми входили в світ точно таким же чином, як і входили в літературу. Я думаю, що це нас відзначило. Ми виглядали в світ не через кабель новин, а через роман, есе, вірш. Це зробило нас зовсім іншими. Таку ось призму поставили перед нами батьки, як хтось інший може поставити призму засобів інформації або чорну призму, щоб не бачити що відбувається.

- На якому місці серед всього вашого читання знаходиться "Дон Кіхот"?

- Коли мені виповнилося 12 років, мені подарували одну книгу, дуже красиву, в твердій обкладинці. Це був "Дон Кіхот з Ламанчі". Я читав його і раніше, але в дитячих виданнях. Це була дорога книжка, особливий подарунок, з тих, що захований десь чекає свого моменту. Шекспір ​​прийшов потім. Але якщо по порядку, то я б сказав що спочатку в літературі у мене було те, що називається латиноамериканським бумом, потім Сервантес, потім Гарсія Лорка і вже потім настає етап поезії. Так що ви (вказує на Гарсію Маркеса) - теж співучасник усього цього.

- Серед цих авторів були екзистенціалісти і Сартр?

- Ні. До цього ми прийшли пізніше. До чисто екзистенціальної літературі, і до цього до літератури революційної, ми прийшли вже дуже зіпсованими, як сказали б ортодокси. Так що до Маркса і до Енгельса ми прийшли вже дуже розбещеними літературою, її сарказмом, її гумором.

- І літератури з політичної теорії ви не читали?

- На першому етапі, ні. Від А, Б, В. Г ми перейшли до літератури, звідти до теоретичних та політичних текстів і так, поки мене не взяли в підготовчий клас.

- Ваші товариші думали, що ви були або могли бути комуністом?

- Ні, думаю, що ні. Може бути, максимум, що могли мені сказати, це що я як редиска - червоний зовні і білий всередині.

- Що ви зараз читаєте?

- Завжди зі мною "Дон Кіхот" і зазвичай ношу "Циганське романсеро" Гарсії Лорки. "Дон Кіхот" - це краща книга з політичної теорії, після нього йдуть "Гамлет" і "Макбет". Немає кращої форми зрозуміти мексиканську політичну систему, з її трагічної і комічної сторони, ніж читаючи "Гамлета", "Макбет" і "Дон Кіхота". Краще будь-якої статті з політичного аналізу.

- Ви пишете від руки або на комп'ютері?

- На комп'ютері. Тільки під час цього походу довелося писати багато від руки, тому що не було часу для роботи. Роблю одну чернетку, потім іншу і ще і ще. Схоже на жарт, але остаточний варіант виходить приблизно з сьомої чернетки.

- Яку книжку ви пишете?

- Я намагався написати одну недоладність, яка полягає в тому, щоб пояснити нашу суть самим собі, виходячи при цьому з нас самих, що майже неможливо. Але ми повинні розповісти про парадокс, яким є. Чому революційна армія не збирається захоплювати владу, чому армія не воює, якщо це її робота. І про всі парадокси, з якими ми зіткнулися: що ми виросли і стали сильними саме серед тієї частини суспільства, яка абсолютно далека від культурних каналів.

- Якщо весь світ знає, хто ви, навіщо маска?

- Це такий штришок кокетства. Ніхто не знає, хто я, та й нікого це не хвилює. Тут важливо лише, чим є субкоманданте Маркос, а не чим він був.

25 березня 2001, oпубліковано в журналі "Камбіо", Колумбія

Фото

Facebook

Відео

Позиція

Безкарна рівність

Безкарна рівність

Останній “Марш рівності”, що був проведений у Києві 18-го червня 2017 року, дає привід задуматись над вектором розвитку правого руху, а зрештою і над переосмисленням методів боротьби загалом.

Реклама

Реклама

Редакція сайту залишає за собою право не погоджуватись з думкою своїх авторів. Пропозиції та статті надсилайте на e-mail: Ця електронна адреса захищена від спам-ботів. вам потрібно увімкнути JavaScript, щоб побачити її.

Російська версія сайту: Napalmoff.info

Розроблено вебмайстернею Molotoff-Design
zoofirma.ru

Login or Register

LOG IN

zoofirma.ru