Молотоff

Гасла протесту:
Життя має дві форми: гниття або горіння!
Нудьга контрреволюційна. Гасло 1968 року, Франція
Свобода - це, в першу чергу, не привілегії, а обов’язки А. Камю
Все або нічого! Л.М. Толстой
Опиратися можна тільки на те, що чинить опір. Б. Паскаль
Жити - значить не коритися А. Камю
Cолідаризуватися треба з тими, у кого стріляють, а не з тими, хто стріляє А. Камю
Навчання є щонайпершим боргом революціонера. Кім Ір Сен
Коли інші права сплюндровані, право на повстання стає безспірним. Томас Пейн
Взаємодопомога – фактор еволюції. П. Кропоткін
A+ A A-

Андре Глюксман: Ще ніколи не було так, щоб Європу об'єднували цінності

«На Заході вважають за краще спати, а не боротися», - стверджує французький філософ Андре Глюксман (Andr? Glucksmann). У своєму інтерв'ю він розмірковує про європейську сліпоту, про неонацистів, арабські революції і страх, який і проклав шлях до об’єднаної Європи.

- У Німеччині неонацисти вбивали людей. Наскільки шокуючою стала ця новина у Франції?


- Абсолютно не була шокуючою.

- Хіба французи більше не побоюються того, що німці можуть відкотитися назад до похмурих часів?

- У різних країнах вже відбувалися вбивства, скоєні праворадикалами, - наприклад, в Італії. У Франції дуже добре відомо про те, що скрізь є люди, здатні зробити подібного роду злочини, і що в цьому немає нічого незвичайного. Найбільший шок викликало криваве побоїще в Норвегії. Одна єдина людина змогла там без всякого опору застрелити 80 молодих людей - активістів молодіжної соціалістичної організації. З моєї точки зору, це показує, що в Норвегії занадто далеко зайшли з пацифізмом.

- А як ці молоді люди повинні були себе захищати?

- У таборі на острові Утойя були два підлітки, які спробували використовувати камені для того, щоб захистити дітей від вбивці. Не випадково ці двоє виявилися чеченцями. Під час стрілянини вони по стільниковому телефону зателефонували своєму батькові і сказали йому: тут чоловік у поліцейській формі стріляє по дітях. Що нам робити? Батько їм відповів: ви повинні врятувати дітей - нехай навіть з ризиком для власного життя. Бо чеченці знають, що таке війна...

- ... І у себе в країні вони постійно стають жертвами жорстоких нападів з боку російської солдатні. Але є ще щось спільне між кривавою бійнею в Норвегії та вбивствами, скоєними праворадикалами в Німеччині. Тут була не одна людина, але, тим не менш, їх було небагато - тих, хто протягом більше 12 років міг безперешкодно вбивати людей...

- Паралель полягає в тому, що спецслужби, а також громадськість не готові до таких подій. Ніхто не хоче бачити, що в світі є вороги - вороги, готові скоювати злочин. Цим серйозним питанням я займаюся вже багато років. Західний світ страждає від хвороби, причиною якої є віра в те, що ми нібито досягли кінця історії. Але якщо вважати, що ми досягли кінця історії, то це означає, що вже немає справжніх ворогів і немає більше ніяких ризиків. Рожеві окуляри дуже небезпечні. Це стосується не тільки політики, але також і фінансової сфери в економіці.

- Яким чином?

- Що стало причиною масштабної фінансової кризи? Сліпота людей в керівництві банків і у фінансовому секторі економіки, які говорили: все сьогодні підпорядковане раціональності. Тому можуть відбуватися тільки окремі невеликі кризи, проте велика криза неможлива. І тому вони вважали, що дозволено переходити будь-які межі. Це можна сформулювати у вигляді аксіоми: людина, яка переконана у тому, що великої кризи і великої катастрофи більше бути не може, своїми діями їх і викликає. Так було перед початком балканської війни, коли говорили: у наш час таке не може статися. Так було перед 11 вересня, коли мова йшла про ісламістський тероризм. Напередодні було достатньо даних про можливу катастрофу в Нью-Йорку і Вашингтоні. У Франції викрадач людей вже намагався зробити так, щоб літак, який виходив з Алжиру, звалився на Париж. І в Нью-Йорку в 1993 році вже відбувся напад на Всесвітній торговий центр. Всі окремі елементи були в наявності, як у головоломці. Просто їх не змогли правильно з'єднати, тому що вважалося, що подібного роду події просто не можуть відбутися.

- Те, про що ви говорите, є специфічною слабкістю західного суспільства чи, можливо, ми маємо справу з загальнолюдською рисою, відповідно до якої ми просто не хочемо думати про гірші варіанти?

- На Заході ця слабкість має ранг далекосяжної теорії. Так було ще до публікації американським політологом Френсісом Фукуямою в 90-х роках тези про «кінець історії». Дана теорія була висловлена ще Гегелем, який заявив свого часу, що битва при Йєні в 1806 році означає кінець всім битвам в Європі, і Наполеон буде тепер правити раціонально.

- Фукуяма, який запропонував тезу про кінець історії, не мав на увазі, що більше не буде взагалі ніякої історії. Він хотів сказати, що більше не буде таких закритих альтернативних ідеологічних проектів як комунізм чи націонал-соціалізм, здатних кинути серйозний виклик західному принципу раціональності.

- Але після падіння Берлінської стіни ми стали свідками геноциду в Руанді; в центрі Європи - на Балканах - спалахнула війна, і так далі. Було б безглуздо стверджувати, що конфлікти сьогодні стають менш небезпечними, тому що більше немає ні комунізму, ні націонал-соціалізму. На мою думку, сьогодні Путін також небезпечний, як був небезпечний Брежнєв - правда, не такий небезпечний як Сталін, але так само небезпечний як Брежнєв. Фукуяма переоцінив значення ідеології. В світі злочинців більше, ніж ідеологів. І якщо зловмисник не має відповідної ідеології, здатної виправдати його злочин, то він шукає собі якусь нову. Для цього можна використовувати релігію або націоналізм. Проте насильство, небезпечне насильство, існує в будь-якому випадку. Теорії, подібні тій, що була запропонована Фукуямою, приводять нас до наступного - ми вважаємо ворогів настільки незначними, що більше не беремо їх до уваги.
 
- Ви помічаєте загальне ослаблення Заходу у світовій політиці? Американці йдуть з Іраку, війська з неспокійного Афганістану мають вивести, не забудемо і перевороти в арабських країнах – все це вказує на те, що західний вплив зменшується.

- З останнім пунктом я не згоден. Я вважаю, що вплив Заходу значно сильніший, ніж прийнято думати на Заході. Європа за останні 50 років пережила таку революцію, якої раніше ніколи не було. Я називаю революцією перехід від старої форми правління до нової. У цьому сенсі Європа здійснила перехід від тоталітаризму до демократії, і все це було зроблено практично без кровопролиття. Сказане стосується Східної Європи, яка звільнила себе від комунізму, а також Греції, Іспанії, Португалії, яким вдалося позбутися фашизму. Первинні революційні виступи в країнах на південь від Середземного моря представляють собою початок подібного розвитку - але для цього потрібен час. Я не хочу сказати, що зараз там відразу настане рай.

- У східноєвропейських країнах збереглися цивільні, громадські та демократичні традиції, що існували ще до періоду тоталітаризму. Нічого подібного в арабських країнах немає.

- Це правильно, передумови зовсім інші. Але й Європі потрібно було 50 років для того, щоб була зруйнована Берлінська стіна. Я був в Алжирі в 90-ті роки, коли там лютував ісламістський терор, і ще тоді я сказав: треба порахувати до трьох. По-перше, є ісламісти, по-друге, армія, що є не демократичною, а корумпованою. І, по-третє, є сили, які хочуть демократії. В Алжирі це були інтелектуали, журналісти і - що дуже важливо - жінки. У Тунісі це були молоді люди, що зв'язувалися один з одним по інтернету. Між цими течіями все і відбувається. Але є і нові явища: арабські народи більше не сприймають деспотизм як щось природне. Його криза тепер часто стає очевидною.

- А хіба революції не завжди проходять так, що спочатку вивільняється волелюбна, плюралістична енергія, а потім у дію вступають жорстко організовані сили з жорсткою ідеологією? Так проходила французька, а також російська революція. І в Ірані в 1979 році на першому плані були ліберальні сили. Сам Хаменеї на початку обіцяв встановити демократичний лад із системою поділу влади.

- Проте революції не повинні обов'язково призводити до деспотизму, як показує приклад Європи в 20-му сторіччі. Їх результат залишається відкритим. При цьому, природно, важливо підтримувати демократичні сили. По-справжньому новою у цьому плані є роль жінок. Навіть активістки ісламського руху підкреслюють, що вони хочуть захищати свої права. Результат цієї боротьби неможливо передбачити. Раніше боротьба не завжди була помітною, і тому вона не сприймалася в Європі. Протягом десятиліть так звані експерти тут говорили: для арабів важливе тільки одне питання, і це не права людини, а Ізраїль. Сказане не означає, що Ізраїль не грає взагалі жодної ролі, проте останні події показали, що існує велика кількість інших питань. Принаймні, не слід забувати, що членами Соціалістичного інтернаціоналу і його лідерами були туніський диктатор Бен Алі і єгипетський диктатор Мубарак. «Експерти» справа і зліва постійно стверджують, що арабам не потрібні права людини. Це расистський підхід.

- Ви сказали, що слід підтримувати демократичні сили в арабських країнах. Які можливості взагалі є у Заходу в цьому плані? Він дискредитував себе не тільки приятельськими стосунками з диктаторами, але і його власне бажання бути залученим в ці процеси на тлі існуючої кризи представляється вкрай обмеженим.

- Тим не менш, проти Каддафі була зроблена успішна інтервенція. Тобто дещо зробити ще можна. Але, на жаль, вірно і те, що на Заході вважають за краще спати, а не боротися. Через подібне ставлення не видно також головних небезпек - це стосується й інших сфер. Так, наприклад, відкриття балтійського трубопроводу, який з'єднав Росію і Німеччину, має істотно більш важливе значення, ніж ті питання, якими займається в даний час європейська громадськість. Справа в тому, що в даному випадку мова йде про геополітичне питання. Створюється вісь Москва-Берлін-Париж, яка залишає за своїми рамками такі країни як Польща, Україна, а також прибалтійські держави. Але зараз всі зайняті кризою євро - це насправді велика проблема, - і тому ніхто не помічає, що цей рік є роком Путіна. Великий план Путіна полягає в тому, щоб стати енергетичним царем і підпорядкувати своєму впливу Європу. За рахунок введення в експлуатацію балтійського трубопроводу він добився великого успіху на цьому шляху. Крім того, він нещодавно офіційно оголосив про те, що знов має намір стати главою держави. Це означає, що Путін буде залишатися при владі до 2024 року. Але є і третій елемент, який, на перший погляд, може здатися не таким значним: Путін став першим лауреатом премії імені Конфуція, яку цього року присуджує Китай на противагу Нобелівській нагороді.

- Хіба все це не просто порожня пропагандистська відповідна реакція, викликана тим, що Китай був незадоволений присудженням у минулому році Нобелівської премії китайському дисиденту Лю Сяобо?

- Звичайно, сама по собі премія імені Конфуція викликає тільки сміх. Але той факт, що першим її отримує Путін, свідчить про альянс між Китаєм і Росією. Ці країни є суперниками, але тримаються разом, виступаючи проти Заходу. Так, наприклад, ці нерівноцінні держави блокують у Раді Безпеки ООН будь-які ініціативи, спрямовані проти деспотів, як це було у випадку з Іраном, а також з Сирією. Разом Китай і Росія складають фалангу деструктивності. Це більшою мірою стосується Росії, ніж Китаю, який є надзвичайно потужною державою в економічному відношенні і тому має потребу в західних ринках. На відміну від цього, міць Росії грунтується, по-перше, не на силі своєї економіки, а в основному на володінні запасами нафти і природного газу, а, по-друге, на торгівлі військовою технікою, яку вона продає всім, хто платить, і, по-третє, на володінні ядерною зброєю.
 
- У тій мірі, в якій зростає вплив Росії на Європу, скорочується спільність між Європою та Америкою. Тепер це чітко видно на прикладі фінансової кризи, в ході якої немає абсолютно ніякої координації між трансатлантичними партнерами.

- В цьому дійсно криється загроза. Тим більше, що президент Обама взагалі не має жодного уявлення про Європу. Він орієнтований на Тихоокеанський регіон.

- Якщо Європа тепер не може розрізняти супротивників і друзів, то чи не є це свідченням руйнування її цінностей?

- Я не думаю, що це питання пов'язане з цінностями. Про цінності завжди заходить розмова тоді, коли більше нічого сказати. Якщо, приміром, кажуть, що Європа є «іудео-християнською», то я не вірю жодному слову. Це абсолютно новий винахід. Можливо існувало щось «іудео-християнське» в римську епоху. Але після цього християни та юдеї не мали спільних цінностей...

- ... М'яко кажучи.

- Саме так. Взагалі ще ніколи не було так, щоб Європу об'єднували цінності. Коли Європа була повністю християнською, існував конфлікт між Римом і Візантією. Був зроблений навіть хрестовий похід проти Константинополя. І, починаючи з епохи Відродження, релігійні чинники не були факторами єдності, а якраз навпаки. Провідні державні діячі, які заснували після 1945 року Європейське співтовариство, не мали однакових цінностей. Де Голль був налаштований, швидше, націоналістично, Де Гаспері був прихильником римсько-католицької церкви, а соціалісти взагалі були далекі від християнства. Ці цінності в принципі не можна було об'єднати між собою. Шлях до єдності проклав страх перед можливим поверненням гітлеризму і расизму, це був страх перед комунізмом, і, по-третє, - хоча про це і не говорилося вголос - це був антиколоніалізм. Адже країни, що увійшли до спільноти, відмовилися від своїх колоній, і зробили вони це без особливої радості, але тим не менш. Антиколоніалізм, антифашизм і антикомунізм і були, якщо хочете, анти-цінностями, які створили цю єдність. Але сьогодні Європа не єдина по відношенню до того, хто є її противником. Відбувається недооцінка ісламізму, що представляє собою ідеологію війни, а також путінізму, який по-своєму також не є другом демократії і переслідує корисливі цілі.

- Єдність Європи в даний час не в останню чергу розхитана страхом перед домінуванням Німеччини.

- Вірно те, що Німеччина володіє економічним лідерством в Європі. Але ніхто не хоче зрозуміти, чому це так. Причина цього називається Годесберг (Godesberg), тобто мова йде про прийняту в 1959 році в Годесберзі програму соціал-демократів. Годесберзька програма означала, що класова боротьба закінчилася, і їй на зміну прийшла взаємодія, з одного боку, сильних профспілок, а, з іншого, - сильних об'єднань підприємців. Однак у першу чергу в країнах Середземномор'я це остаточне прощання з класовою боротьбою і марксизмом так і не відбулося.

- Таким чином, сила Німеччини - в її консенсусній моделі?

- Так. Але те, що Німеччина в економічному плані перебуває в кращому становищі, ніж інші, не означає, що вона більш дієздатна в політичному плані. Раніше про Федеративній Республіці говорили, що вона є економічним гігантом, але політичним карликом. В принципі, такий стан зберігається і зараз, що було продемонстровано у випадку з Лівією. Це стосується і Євросоюзу в цілому: він являє собою потужне утворення в галузі економіки, але не має політичного керівництва.

- Чи слід тепер розширити політичні інститути Євросоюзу для порятунку єдності, як цього вимагає, наприклад, Юрген Хабермас (Juergen Habermas)?

- Якщо Європа не знає, за що і проти чого вона виступає, то цьому не допоможе ніяке розширення інститутів. Яку позицію займає Брюссель щодо Росії? Як слід поводитися з країнами, розташованими на південь від Середземного моря? Це дуже важливі питання, проте за ними немає єдиної європейської позиції. І перш за все слід сказати, що набагато важливішим за проблеми інститутів є проблема постачання енергоресурсів. Поки ми не домовимося з енергетичних питань, Європа не зможе добитися більшого єднання. Так було і на зорі європейської єдності: вона починалася як Європейське об'єднання вугілля і сталі. Я не вважаю, що в питаннях енергетики всі повинні йти в одному напрямку. Німеччина вирішила відмовитися від атомних електростанцій, тоді як Франція має намір - принаймні зараз - продовжити їх використовувати. Але, тим не менш, слід встановити зв'язок між різними підходами для того, щоб Німеччина, Франція, Польща та інші країни не були змушені самотужки протистояти Путіну чи арабським виробникам нафти. Поки ми не створимо енергетичний пул, європейська єдність буде слабшати, і ми будемо йти шляхом, що веде до розпаду.

Джерело: interviews.com.ua

Фото

Facebook

Відео

Позиція

Безкарна рівність

Безкарна рівність

Останній “Марш рівності”, що був проведений у Києві 18-го червня 2017 року, дає привід задуматись над вектором розвитку правого руху, а зрештою і над переосмисленням методів боротьби загалом.

Реклама

Реклама

Редакція сайту залишає за собою право не погоджуватись з думкою своїх авторів. Пропозиції та статті надсилайте на e-mail: Ця електронна адреса захищена від спам-ботів. вам потрібно увімкнути JavaScript, щоб побачити її.

Російська версія сайту: Napalmoff.info

Розроблено вебмайстернею Molotoff-Design
zoofirma.ru

Login or Register

LOG IN

zoofirma.ru