Молотоff

Гасла протесту:
Були б революціонери – буде і революція
Коли інші права сплюндровані, право на повстання стає безспірним. Томас Пейн
Опиратися можна тільки на те, що чинить опір. Б. Паскаль
Жити - значить не коритися А. Камю
Свобода - це, в першу чергу, не привілегії, а обов’язки А. Камю
Людина приречена бути вільною Жан-Поль Сартр
Свобода неподільна: її не можна обмежити, не вбивши її цілком. М.Бакунін
Найбільше гнітять того, хто найменше вимагає. Д.Донцов
Вільні духом люди - створять новий світ. Дмитро Донцов
Революція неймовірна, тому що вона справжня. Гасло 1968 року, Франція
A+ A A-

Умберто Еко: політкоректність чи нетерпимість?

Політкоректність, яка з'явилася в Америці для того, щоб захищати права пригнічених меншин, щоб протистояти будь-якій расовій дискримінації, стає новим фундаменталізмом. Будь-який фундаменталізм, заснований на тому, що Істина може існувати в одному-єдиному вигляді, а всі інші - відхилення від неї, не обов'язково нетерпимі (так що може навіть не справляти враження фундаменталізму), але, безумовно, ризикує стати таким, витісняючи з суспільства тих, хто відхиляється від "генеральної лінії".


Один мій друг, професор в американському університеті, розповів про такий випадок. Він курить, а оскільки в університетських корпусах це заборонено, в перерві між лекціями він виходить покурити назовні. Деякі студенти теж курять і теж виходять. Вони стоять разом і базікають хвилин десять. Між іншим, сам я роблю так само: мої лекції тривають дві години, між ними у мене є десятихвилинна перерва, я виходжу в сад або на вулицю викурити сигарету і там стикаюся зі студентами, схильними до того ж жахливого пороку (який, зрозуміло, не робить мені честі - але так вже влаштований світ).

Так от, деякі некурящі студенти поскаржились на мого американського друга декану: за їх словами, проводячи позаурочний час зі студентами-курцями, він встановлює з ними привілейовані відносини на шкоду некурящим студентам. Ці відносини порушують правило, яке ми могли б назвати par condicio, так що його поведінка негідна. Як ми бачимо, мова в даному випадку не йде про повагу прав меншості, яка колись утискалась або потенційно гноблена, а навпаки, - про захист більшості, або, скоріше, неспокою, як би не створити меншини, що володіє деякими перевагами.

Неважко уявити, як подібне занепокоєння про повагу може породити ситуацію небезпечної нетерпимості відносно кожного. Наприклад, можна ввести закон, що зобов'язуватиме мене одружитися не на тій, кого я кохаю, а на тій, кого мені призначать, - щоб дотримуватися прав певної національної меншини (тобто якщо десять китаянок вже вийшли заміж, я повинен одружитися на індійці або фінці, але не на китаянці, щоб надати рівні можливості кожній національній меншині).

Одним з найголовніших захисників радикального лібералізму (який відстоює права кожного, - наприклад, тому, хто віддає перевагу добровільно піти з життя) є Рональд Дворкін, який нещодавно став почесним доктором права Болонського університету. І свою лекцію він присвятив саме проблемі академічної свободи.

Заснування університету (до речі, у Середньовіччі "Університет" означав саме Болонський університет) стало величезною подією, тому що встановило необхідність існування освітньої інституції, яка не тільки незалежна від політичної і релігійної влади, а й кожен викладач в ній ідеологічно незалежний від самого університету. Революційна ідея, яка зробила можливим прогрес західної науки.

Але з настанням політкоректності ця свобода піддається сумніву. Викладачеві англійської літератури пропонується не робити окремого курсу з "Отелло", тому що фігура Мавра, ревнивця і вбивці, може образити не-західних студентів. Не кажучи вже про "Венеціанського купця" - з тієї очевидної причини, що в цій трагедії Шекспір ​​не вільний від певного побутового антисемітизму (як би не був прекрасний Шейлок). Але мало того: прямо-таки небажано робити курс за Арістотелем, тому що тим самим висловлюється нехтування до філософії і міфології якоїсь африканської народності (чиї нащадки відвідують університет).

Правильно і корисно вивчати і Аристотеля, і міфологію догонів - це обговоренню не підлягає. Але, на жаль, політкоректність карає сьогодні того, хто викладає Аристотеля, і заохочує того, хто викладає догонські міфи. Що є такою ж формою фанатизму і фундаменталізму, як і та, яка вселяє, що Аристотель - це втілення людського розуму, а міфи догонів були просто вираженням первісного мислення.

Звичайно, університету, як і всій освітній системі, слід знайти місце всім точкам зору (і тому я давно переконаний, що хороша школа має розповідати, що говориться в Старому Завіті, що говорять Євангелія, Коран і буддистські веди). Але забороняти будь-кому говорити про Біблію (яку він добре знає) тільки тому, що такий дискурс виключає Коран, - це небезпечна форма нетерпимості, замаскована під повагу до різних точок зору.

Умберто Еко, 1997 рік

Фото

Facebook

Відео

Позиція

Безкарна рівність

Безкарна рівність

Останній “Марш рівності”, що був проведений у Києві 18-го червня 2017 року, дає привід задуматись над вектором розвитку правого руху, а зрештою і над переосмисленням методів боротьби загалом.

Реклама

Реклама

Редакція сайту залишає за собою право не погоджуватись з думкою своїх авторів. Пропозиції та статті надсилайте на e-mail: Ця електронна адреса захищена від спам-ботів. вам потрібно увімкнути JavaScript, щоб побачити її.

Російська версія сайту: Napalmoff.info

Розроблено вебмайстернею Molotoff-Design
zoofirma.ru

Login or Register

LOG IN

zoofirma.ru